Respeten sus progreleyes y no sean contradictorios censurandome.

El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto a establecer una religión, ni prohibirá el libre ejercicio de la misma, ni coartará la libertad de expresión ni de la prensa; ni el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y de pedirle al Gobierno resarcimiento por injusticias.
(Primera Enmienda de la Constitución de los EE.UU., ratificada el 15 de diciembre de 1791.)



Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Articulo 19 de la Declaración Universal de los Derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en Paris.



- 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencias de autoridades públicas y sin consideración de fronteras.

-2. Se respetan la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo.

(Artículo II - 71; Título II concerniente a Libertades del Tratado para el que se establecia una Constitución Europea)

miércoles, 22 de enero de 2014

Breve opinión sobre el Comunismo y el Capitalismo











   Queridos lectores:


Os voy a expresar mi opinión pero no es para escándalo de ninguno sino para bien de todos...

     Considero que el Neoliberalismo en su teoría es tan romántico como el Comunismo: si es por lo que dice esta corriente primera, el esfuerzo puesto en el estudio, el trabajo y el ahorro, deberían llevarnos a la movilidad social ascendente. Se supone que una sociedad competitiva tiene que ser la mejor en todo sentido ya que todos se esmeran en destacar con tal de ver incrementado el patrimonio. Creo que el principio de competencia en nuestras sociedades no se evidencia nunca. Ustedes saben que soy antimarxista y antiliberal fanático y los que no me conocen pueden corroborarlo leyendo mi blog pero creo que es mejor una sociedad capitalista como la de hoy y no una U.R.S.S. ( la sociedad occidental tiene más altas tecnologías y tasas de alfabetización superiores a cualquier paraiso socialista del pasado o del presente).

       SEGÚN MI CONCEPCIÓN DEL MUNDO, EL ESTADO DEBE PROVEER A TODOS SUS SOLDADOS Y MILITANTES - "CIUDADANOS" PARA EL REGIMEN IMPERANTE - DE TECHO, COMIDA Y BIENESTAR. A CAMBIO DE ESTOS BIENES, EL HOMBRE HA DE DEJAR TODO DE SÍ EN LOS TALLERES, EN LOS CAMPOS DE BATALLA, EN LOS LABORATORIOS Y EN TODO SITIO DONDE SE PRODUZCA ALGO UTIL A LA NACIÓN YA SEA ESTO DE PROVECHO MATERIAL O INTELECTUAL.
       
          Creo que el comunismo demostró ser una basura en todo sentido. Voy a dar un ejemplo: comparen los autos que producía la U.R.S.S. con los que producía Alemania o USA en su momento. Y no hablo de lujo superfluo ya que los coches soviéticos eran poco eficientes y nada seguros. Un coche de la marca Volvo no brilla por su belleza y su diseño pero es casi tan seguro como ir en los brazos de Dios.

          ¿Arquitectura? Todo lo bueno de Rusia fue hecho por los Zares. ¿Qué hicieron los comunistas de bueno? Nada. Solamente destruyeron las iglesias y los monasterios ortodoxos y católicos a la par que cerraron mezquitas y erigieron horribles moles de cemento que hicieron las veces de monumentos a la decadencia humana. Todo gris y aburrido salvo una estrella roja bañada en sangre que al día de hoy despierta curiosidad en cualquier parte.

       ¿Arte? Amargura y ballet rojo en una atmósfera etílica presidida por el humo del cigarrillo, el sudor y la fornicación colectiva de cerdos hacinados en una granja siberiana. ¿Poesía? Líderes políticos llamando a la destrución del "orgullo racial" de las mujeres alemanas (brillante arenga de un pensador que sabe justificar violaciones, torturas y muertes sin despertar antipatías).

       ¿Educación? Más bien diríase adoctrinamiento. Los cubanos saben leer y nada más. Ellos viven aislados del mundo al igual que los norcoreanos. No saben nada de lo que pasa afuera. No hay computadoras ni nada por el estilo ( y no me hablen de bloqueos porque el viejo barbudo de Fidel es un rabino encubierto que sólo quiere la ignorancia para su rebaño humano).

        ¿Plano militar? Stalin fue salvado por Churchill y Roosevelt que le enviaron armas. De no ser por esos dos ineptos, Hitler le hubiera dado un palizón de muerte al sucio ese. ¿Corea, Vietnam? USA es una potencia comunista que no quiso ganar ninguna guerra en su historia salvo las dos guerras mundiales. ¿Raro, no? No hubo Pueblo ni resistencias guerrilleras. Washington retrocedió. USA tiene una base militar en Cuba ¿Cuántas bases militares tienen los cubanos en Yankeelandia? Ninguna. Si el Tío Sam quisiera, a Castro se lo llevan como a Noriega o a Saddam y sanseacabó.

        ¿Abolición de la servidumbre? No sé pero eran los del Bloque Soviético los que pasaban desesperadamente al lado capitalista. No al revés. Yo no veo a los americanos yendo en balza a La Habana. Más bien que veo todo lo contrario. Y no digan que son infiltrados porque no hay comunicación entre ambos países. Por otro lado, la mayoría de los que se van de la isla son viejos, viejas, mujeres y negros muertos de hambre. Los disidentes y los "contrarrevolucionarios" se fueron en la primera hora. Dicen que Cuba era el burdel de los Estados Unidos bajo gobierno de Batista; bueno, bajo el gobierno de Castro Ruz, Cuba fue el lupanar de la Unión Soviética y hoy lo es de cualquier zaparrastroso barbudo del mundo. Basta con ser un terrorista y ya hay un país a disposición de uno.

         Volviendo a nuestro tema, creo en el principio de la competencia pero en un contexto más cívico y comprometido. Algo más militante. No soy materialista y me opongo al lujo superfluo y la propiedad privada de bienes suntuosos e innecesarios. Creo que la vivienda y la alimentación son derechos inalienables no por necesidad sino porque son imprescindibles para la vida. También me opongo a la propiedad privada y a la educación no estatal: creo injusto que haya gente que tenga la vaca atada por nacer en cuna de oro. Y no soy de los que creen que el hijo del burgués lleva en su sangre alguna especie de superioridad moral o mental que lo hace más que el hijo de un barrendero.
Los méritos en una sociedad jerarquica debieran ser morales, intelectuales y militares y no materiales: la gente debería esforzarse por ser la mejor en algo como una cuestión de orgullo personal y nacional. Lo material es secundario cuando se vive y se muere por una Ferrari o un traje de Armani. Esas cosas debieran ser vistas con cierto alejamiento.

         Hay cosas más importantes que una cena en un restaurante que se publicita en los medios: la camaradería, la escuela, la familia, el Ejército, la juventud. En una sociedad sana la competencia tiene que existir pero como forma de autosuperación y engrandecimiento moral. Me parece absurdo que la gente viva muerta sólo por pagar una casa que jamás disfrutará porque, llegado el momento de jubilarse, se encontrará con una inflación que le hará imposible la existencia y una soledad que le vaciará el alma...

5 comentarios:

  1. Sr. Alan, me gustaría que usted me dé su opinión - o definición, si vamos a ser más precisos - sobre el kirchnerismo. Sabemos que es una asociación de vulgares delincuentes (ni siquiera se esfuerzan en ocultarlo) y sabemos que están al servicio del sionismo internacional (incluso muchos kirchneristas son judíos), pero si queremos posicionarlos rígidamente dentro de una ideología política determinada vemos que tienen un pellejo camaleónico. Veamos:

    ¿Son capitalistas?

    Sí, lo son, si entendemos como capitalismo al comportamiento liberal que pone el derecho del individuo por encima de la comunidad. Son capitalistas porque ponen el valor económico por encima del valor moral del hombre, porque son materialistas, porque le allanan el camino a las grandes empresas expoliadoras (nacionales e internacionales) en detrimiento del trabajador argentino. Son capitalistas porque transformaron la democracia en plutocracia, porque compran y venden voluntades y porque le rinden culto al dios del dinero.

    ¿Son marxistas?

    Sí, lo son, porque promueven a las masas amorfas y sin carácter, porque siempre nivelan para abajo. Son marxistas porque protejen a los marginales (los malhechores, los drogadictos, los homosexuales, los inmigrantes ilegales y una larga lista de etcéteras), porque dividen y enfrentan. Son marxistas porque el único socialismo que conocen es el socialismo limosnero de la caridad, o mejor dicho: el clientelismo político en cuotas.

    Capitalistas y marxistas... kirchneristas. Una mezcla burda y fracasada que azota desde hace diez años a nuestras pampas. Sr. Alan: ¿cómo definiría usted a este engendro, si es que cabe definirlo de alguna forma?

    Le envío un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, usted me pide una opinión pero ya dijo todo con gran maestría. Si tuviera que decir una palabra, yo diría que el Kirchnerismo es satánico. No puedo decir más. Porque usted ya explicó en qué porcentaje este gobierno es marxista y en qué porcentaje es liberal. Creo que es la síntesis perfecta de los ideales masónicos, sionistas y anticristianos. usted hizo un análisis brillante. No puedo decir más. Solamente quisiera felicitarlo por su agudeza y quisiera también agradecerle su visita. Un gran abrazo. Alan.

      Eliminar
  2. Hoy se cumplieron en Europa 25 años de la Caida del Muro de Berlín, ese Hito Cíclico y Neurálgico que derivó en la llegada del Nuevo Orden Mundial fruto de sendas reestructuraciones en las potencias de los 5 continentes.
    La construcción del Muro de Berlín fue justa y legítima. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial con la derrota del Reich la victoria de los inter-aliados fue compartida mitad para los liberales occidentales y mitad para los comunistas soviéticos. Hay que recordar que la URSS fue fundamental para acabar con las aspiraciones militares de Hitler y los Nazis, Rusia perdió 20 millones de vidas en esta guerra.
    Un acuerdo de posguerra dividió el control y ocupación de la Alemania de Hitler en cuatro zonas para cada una de las potencias ganadoras: USA, INGLATERRA, FRANCIA Y URSS. Esta ultima ocupó naturalmente la zona oriental de Berlin y Alemania.
    El famoso acuerdo de Yalta entre Roosevelt, Churchill y Stalin delineó la política de posguerra y los planes militares para aniquilar a la basura nazi.
    El Muro de Berlin fue creado en 1961 para subdividir a esa capital y dar legitimidad de división política a ese acuerdo de partición.
    Alemania fue responsable principal por dos cruentas guerras mundiales en el corazón de Europa y debía compensar las irreparables perdidas económicas que sufrió la URSS durante la invasión de las tropas nazis desde 1943 con muertes y destrucción a granel. Comprendiendo eso Roosevelt aceptó que Rusia ocupé por tiempo indeterminado el este de Alemania y utilice sus recursos bajo su administración. Eso es lo que se acordó en Yalta. Otra cosa es la oposición al regimen marxista que como tal es indefendible y violatorio de muchos derechos humanos como la libertad de culto, libertad politica y propiedad privada. Fue muy cerrado y centralizado.
    Recién el 09/11 de 1989 se derribó el Muro porque las exigencias del Nuevo Orden Mundial desplazaban los viejos ordenes comunistas hacia una globalizacion posterior. Rusia ya no estaba en condiciones de financiar la infraestructura del politburó soviético en sus 15 paises satélites (Polonia, Armenia, Ucrania, Kazajistan, Bulgaria, etc).
    Alemania se reunificó el 3 de diciembre de 1990 con el acuerdo 2+2 con las cuatro potencias ganadoras de la Segunda Guerra Mundial. En el mismo participó el premier Mijail Gorvachov.
    La caida del régimen marxista-leninista y el politburó soviético con sus antiguos camaradas socialistas llegó a su punto cúlmine el 09/11/1989 para el establecimiento del Nuevo Orden Mundial. La carrera espacial, la robótica, la ingenieria, las telecomunicaciones, el complejo industrial militar misilistico atomico, la revolución informática en Occidente y las nuevas estructuras sociales dejaron caduco y obsoleto al sistema que imperaba tras la cortina de hierro roja. Esta fue aplicable hasta cierto punto en aras de detener al fascismo nazi en Europa tras la revolución industrial. El objetivo del comunismo fue detener al fascismo pero nunca fue enemigo sino aliado del liberalismo, alianza que se concretó en la Segunda Guerra Mundial. De hecho el nazismo fue tan enemigo del socialismo sovietico como del liberalismo americano. Asi USA y Rusia fueron aliadas en su momento. Hoy Alemania es una potencia mundial integrada a las relaciones internacionales con una economia liberal fuerte y desarrollada.
    Emotiva celebración se dió en el dia de la fecha en Alemania, con presencia de mandatarios y ex-presidentes de las 4 potencias ganadoras de la Segunda Guerra Mundial.

    A 119

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido amigo, ¿cómo está? Quiero hacerle una pregunta: ¿Qué opina usted del Comunismo? Sé que ha dicho mucho al respecto pero quisiera un poco más. Por ejemplo, ¿qué le parecen los judíos antisionistas de izquierda? Otra: ¿puede el Liberalismo hacer que todos tengan un buen empleo? Por lo demás, me gustaría que me visite más seguido. Quisiera publicarle los textos que tenga. Le mando un gran abrazo. Alan.

      Eliminar
    2. http://www.youtube.com/watch?v=8JrYDjs5gRU

      A 119

      Eliminar